Торговое мореплавание, несмотря на очевидные успехи современного судостроения и широкое оснащение судов новой техникой, по-прежнему связано с авариями морских судов. Среди них столкновения судов продолжают занимать значительный удельный вес. Как показывает судебная и арбитражная практика по делам о столкновении судов, в абсолютном большинстве случаев столкновения судов обусловлены чисто человеческим фактором, а именно, уровнем квалификации судоводительского персонала и организации штурманской службы на судне.С точки зрения права, столкновение судов — это юридический факт, с которым закон связывает наступление определенных правовых последствий. Требования о возмещении убытков от столкновения судов по своей юридической природе являются обязательствами из причинения вреда, в основании возникновения которых лежит гражданское правонарушение (деликт). Эти обязательства называют внедоговорными (или деликтными обязательствами. Обязанность возместить причиненный вред возникает при совокупности трех предпосылок: 1) вред; 2) вина причинителя вреда и 3) причинная связь между противоправным действием (бездействием) и возникшим вредом. Перечисленные выше элементы деликатной ответственности положены в основу действующей Международной конвенции для объединения некоторых правил относительно столкновения судов, подписан ной в Брюсселе 23 декабря 1910 года, и главы XIV КТМ, регулирую щей вопросы возмещения убытков от столкновения судов. В ст. 256 КТМ указано «ни одно из участвовавших в столкновении судов не предполагается виновным, пока не будет доказано иное». Этот текст следует толковать в свете ч. 2 ст. 88 Основ гражданского законодательства и ч. 2 ст. 6 Конвенции о столкновении судов 1910 года: каждое из столкнувшихся судов предполагается невиновным до тех пор, пока не будут доказаны три других элемента гражданского правонарушения (убытки, противоправное поведение и причинная связь)
