Для того чтобы правило поведения стало юридической нормой, оно должно быть облечено в определенную форму. Форма, в которой выражено правило, называется источником права в юридическом смысле. В этом случае понятие «источник права» применяется как специальный юридический термин.Государство, непосредственно формулируя устанавливаемую правовую норму либо санкционируя уже сложившееся правило поведения, придает ей качество юридической нормы. Следовательно, только в результате правотворческой деятельности государства норма становится юридической. В этой связи источники права рассматриваются как результат правотворческой деятельности государства, формулирующего или санкционирующего правило поведения и тем самым сообщающее такому правилу новое качество. При этом следует учитывать, что источник права не всегда является непосредственным результатом правотворческой деятельности государства, участие государства в этом процессе может осуществляться и в косвенной форме.
. Наиболее распространенным источником во внутригосударственном морском праве является нормативно-правовой акт, издаваемый в установленном порядке управомо-ченным на то компетентным органом. Содержанием нормативно-правового акта являются правовые нормы, т.е. издание такого акта всегда означает установление, отмену или изменение юридической нормы. Нормативно-правовой акт для большинства стран, в том числе и России, представляет собой основной источник права, при помощи которого регулируются важнейшие общественные отношения.
Классификацию нормативно-правовых актов можно провести, используя следующие основания:
– вид регулируемых общественных отношений или предмет правового регулирования (гражданско-правовые, уголовно-правовые, трудовые и т.д.);
– субъект правотворчества (высший законодательный орган, например, парламент; органы местного самоуправления, руководители предприятий и т.д.);
– юридическая сила (законы и подзаконные акты);
– территория, на которую распространяется их действие (федеральные, республиканские, местные);
– юридическое наименование акта (закон, декрет, постановление и т.д.).
Судебный прецедент получил значение источника права еще в Древнем Риме. Широко распространен в англо-американской доктрине права. Смысл судебного прецедента заключается в том, что решение, вынесенное судом по конкретному делу, становится юридической нормой для судов той же либо низшей инстанции, обязательной к применению при рассмотрении аналогичных дел. Хотя суд формально и связан прецедентами, тем не менее при его толковании судья располагает большой свободой, что позволяет ему фактически создавать новые нормы.
Одна из особенностей международного морского права состоит в том, что оно в значительной степени сформировалось из обычаев (обычных норм). Если во всех внутренних системах права значение обычая постоянно снижалось, то в международном морском праве этот источник традиционно играл и продолжает играть существенную роль.
Именно в морском праве, где под влиянием научно-технического прогресса чаще всего возникают новые проблемы, требующие правового регулирования на универсальной основе, обычай является основным способом создания новых юридически обязательных правил поведения государств.
В соответствии со ст. 38 Статута Международного суда ООН обычай определяется как «доказательство общей практики, признанной в качестве правовой нормы».
Таким образом, отправной точкой обычая является практика. Обычное право это продукт практики. Что подразумевает под собой практика ? По мнению большинства юристов — это фактические действия государств, затрагивающие международные отношения. Так, практические шаги Советского Союза после объявления им в 1957 году залива Петра Великого своими историческими водами могут рассматриваться как обычно-правовая практика. То есть, речь идет о том, что фактически делается государствами в их отношениях друг с другом.
Важно отметить, что в качестве практики следует признать как определенные действия государств, так и отказ от них. Последний можно рассматривать в качестве своеобразной «пассивной» практики. Молчаливое согласие международного сообщества, являющееся реакцией на действия, предпринимаемые государством либо группой государств на международном или региональном уровнях в значительной степени способствует образованию обычных норм международного права. Указанное положение находит подтверждение в решениях Международного суда ООН.
Второй необходимый элемент обычая — явно выраженное признание государствами того или иного правила в качестве обычно-правовой нормы, известный в международном праве под названием opinio juris.
Таким образом, наличие двух элементов — практики и opinio juris является необходимым условием создания международно-правовой нормы в виде обычая.
Довольно часто термин «обычай» используется в широком смысле, когда под ним понимается не правовая норма, а юридически необязательное правило, сложившееся в результате единообразной практики. В последнем случае речь идет об обыкновении. Обыкновение — это также фактически сложившееся правило, которого могут на практике придерживаться государства, но без признака обязательности.
Особенность обычая состоит в том, что в отличие от договорных норм, которые существуют в письменном виде в тексте договора, обычай не имеет должным образом закрепленной письменной формулировки. Но это вовсе не означает, что обычные нормы не могут иметь письменной формулировки. Примером здесь могут служить Йорк-Антверпенские Правила, регулирующие общую аварию. В отличие от договора, предусматривающего взаимные обязанности подписавших его государств, Йорк-Антверпенские Правила по существу представляют собой «писаный» свод международно-правовых обычаев.
Преимущество обычая заключается в том, что он ведет к созданию норм международного права, которые носят универсальный характер.
Другое положительное свойство обычая — он регулирует отношения между государствами, которые в силу каких-либо обстоятельств не заключили между собой договор. Указанное положение нашло закрепление в Венской конвенции о праве международных договоров 1969г., устанавливающей, что вопросы, не регулируемые Конвенцией, продолжают регулироваться нормами и принципами общего международного права. К примеру, ст. 10 Конвенции 1982 г. устанавливает, что ее положения не распространяются на так называемые «исторические заливы». Поскольку в самой Конвенции нет каких-либо положений, определяющих статус «исторических заливов», то, очевидно, что этот вопрос регулируется обычаем.
Основным недостатком обычая в сравнении с договорной нормой является известная нечеткость нормативного содержания первого, обусловленная значительно меньшей степенью согласованности позиций государств. Кроме того, очевидны трудности применения обычая в судебной практике. Ведь помимо самого факта нарушения правовой нормы необходимо доказать и ее существование в данном случае в виде обычая. Споры о наличии или отсутствии обычной нормы — одна из главных, если не основная проблема правоприменительной практики обычая.
Одной из важнейших тенденций в процессе развития международно-правовых обычаев является их перерастание в договорные нормы. С этой точки зрения заключение Женевских конвенций 1958 г. явилось значительным событием в международном морском праве, завершившим становление международного морского права как отрасли международного права. По существу Конвенции 1958г. кодифицировали в основном обычные нормы международного права.
Это, однако, не означает, что в процессе такой кодификации сам международно-правовой обычай исчезает. Он сохраняет свою регулирующую функцию в отношениях между государствами, которые в силу каких-либо обстоятельств не заключили между собой договор.
Примером здесь может послужить договорная норма, устанавливающая предельно допустимую ширину территориального моря в 12 морских миль и нашедшая закрепление в Конвенции ООН по морскому праву 1982г. Ни I, ни II Конференции ООН по морскому праву не смогли решить указанный вопрос и предел территориального моря до вступления в силу Конвенции 1982г.определялся обычаем. И только на III Конференции ООН по морскому праву обычная норма о 12-мильном пределе территориального моря нашла договорное воплощение. Между тем, государства, не являющиеся участниками Конвенции 1982г., в отношениях с другими государствами, руководствуются указанной нормой, как международно-правовым обычаем.
Процесс международного договорного нормообразова-ния регулируется положениями Венской конвенции о праве международных договоров 1969г., вступившей в силу в 1980г. (Россия — участница). Согласно ст.2 Конвенции международный договор означает «международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования». Правовая сущность международного договора заключается в явно выраженном соглашении, т. е. согласовании воль между субъектами международного права.
Закон РФ «О международных договорах РФ» 1995 г. содержит аналогичное понятие международного договора с той лишь разницей, что под таковым также понимается международное соглашение, заключенное РФ с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией.
Различают три стадии принятия международного договора:
– принятие текста;
– установление аутентичности, т.е. подлинности текста;
– согласие на обязательность договора. Подписание договора бывает предварительным или окончательным.
Предварительное подписание текста договора инициалами сторон называется парафированием.
За окончательным подписанием, если оно в соответствии с условиями самого договора не означает его вступление в силу, следует акт утверждения договора.
Акт утверждения международного договора высшим органом государства называется ратификацией. В международной практике ратификация осуществляется как главами государств, так и высшими представительными органами власти. В РФ ратификация осуществляется Федеральным Собранием РФ в форме федерального закона. Ратифицированные международные договоры России подлежат официальному опубликованию по представлению МИДа РФ в Собрании законодательства РФ.
Вступившие в силу для РФ международные договоры (за исключением договоров межведомственного характера) официально опубликовываются по представлению МИДа РФ также в Бюллетене международных договоров.
Международные договоры РФ межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены такие договоры, в официальных изданиях этих органов.
В зависимости от сферы действия различают международные договоры универсальные, региональные и локальные.
