Каждая форма чартера содержит условие о содержании судна, которая предусматривает: «судовладельцы оплачивают определенную часть текущих расходов по эксплуатации судна и поддерживают класс судна и содержат его корпус и машины и оборудование в пригодном к эксплуатации состоянии при его передаче и в течение всего периода использования» (пункт 1, строки 37— 38 НАЙП; аналогичные условия в пункте 3 Балтайма; в пункте 4 Лайнертайма и в пункте 1 Асбатайма строки 68—69).Это положение по-разному толкуется в американском и английском праве. В соответствии с американским правом считается, что условие о содержании судна — это дополнение явно выраженной гарантии обеспечения мореходности в начале действия чартера. Оно налагает на судовладельца обязанность обеспечить мореходность судна в начале каждого из рейсов, выполняемых в течение периода действия чартера. Проформа НАЙП устанавливает обязанность проявить должную заботливость, чтобы обеспечить мореходность судна в начале каждого рейса, осуществляемого в период действия тайм-чартера. По делу Luckenbach v. McCahan Sugar Co. утверждалось, что первоначальная гарантия обеспечения мореходности исполняется при сдаче судна фрахтователям. Условие о содержании судна не предполагает гарантии обеспечения мореходности судна в начале каждого рейса по тайм-чартеру. А означает всего лишь обязанность оплатить расходы по ремонту корпуса и машины судна в течение срока эксплуатации. Верховный суд не согласился с таким обоснованием и указал: «это утверждение не поддерживается ни формулировкой данного положения, ни характером тайм-чартеров». Английские суды толковали условия о содержании судна как налагающие на судовладельцев более ограниченные обязанности устранить затрагивающие мореходность судна дефекты — только после того, как такие дефекты себя проявляют. Суды не вменяли в обязанность судовладельцев (если в чартер не включены Гаагские/Гааг-ско-Висбийские правила) подготовку судна к отдельным рейсам. По делу Girtsen v. George V. Turnbull & Со. суд Шотландии постановил, что условие о содержании судна предполагает покрытие судовладельцами расходов по обеспечению пригодности судна к эксплуатации. Но не обязывает их поддерживать судно в таком состоянии. По делу Snia Societa di Navigazione v. Suzuki & Co. указывалось: обязательство судовладельцев по обеспечению пригодности судна к эксплуатации «не означает, что судно должно поддерживаться в таком состоянии поминутно в течение срока эксплуатации, а означает, что если его корпус и машины приходят в состояние, не полностью пригодное к эксплуатации, то в течение разумного времени они предпринимают разумные шаги по приведению его в пригодное к эксплуатации состояние».
