В ответ на ваш телекс от 14 июля 1992 г.,направленный в адрес нашего агента
относительно повреждений, причиненных пожаром грузу хлопчато – бумажных материалов,
доставленных в ваш адрес моим судном по коносаментам 81 и 82 в рейсе 2/92 сообщаю Вам
следующее:
Пожар начался в трюме 3 из-за самовозгорания груза минерального масла. Пожар был
успешно потушен, но судно и груз получили некоторые повреждения.
Ваши требования о возмещении убытков и отказ оплатить свою долю по общей
аварии основывается, насколько я понял, на результатах сюрвейерного осмотра,
проведенного после швартовки судна, когда ваш представитель нашел несколько окурков от
сигарет в трюме 3, где начался пожар.
Вы интерпретируете это как доказательство того, что команда курила в трюме – явная
небрежность со стороны служащих Перевозчика. Я хотел бы, однако, заметить, что это
очень трудно доказать: эти сигареты могли быть выкурены стивидорами в любом из портов
захода до Филадельфии.
Более того, мой адвокат сообщил мне, что по британским законам и Гаагским
Правилам Перевозчик отвечает за повреждения, причиненные пожаром, только если пожар
возник вследствие его собственных действий или указаний, или действий и у указаний
офицеров судна, и он не отвечает за упущения или небрежность экипажа. Поэтому с точки
зрения права ваша претензия лишена оснований.
Понимая ваши чувства, я, однако, предлагаю Вам пересмотреть вашу точку зрения и
отказаться от претензии.
DAMAGE TO CARGO BY FIRE.
Referring to your telex of July 14, 1992 regarding damage by fire to part
cargo of textiles shipped to you in 1 container by my vessel under B/L 81 on
voyage 2/92 please be advised of the following.
The fire started in Hold 3 due to self-ignition of the cargo of mineral
oil. The fire was successfully put out, but the ship and the cargo sustained
some damage.
Your claim for damages and refusal to pay your share in the general
average is based, as I understand, on the results of the survey after the ship’s
berthing, when your representative found several smoked cigarette ends in Hold
3, where the fire had started. You interpret this as an evidence of the crew
smoking in the holds – a clear negligence of the Carrier’s servants.
I should like to point out, however, that this is very difficult to prove:
the cigarettes could have been smoked by stevedores in any of the ports before
Philadelphia.
Moreover, my lawyer tells me that according to British law, and the Hague
Rules, the Carrier is liable for damage by fire, only if his own act, or
direction, or those of the ships’ officers were the caused of the fire, and he
is not answerable for omissions or negligence of the crew. So, legally your
claim is groundless in any case.
Understanding your feelings, I, however, suggest that you review your
stand on matter, and drop your claim.
