Суббота не исключается из сталийного времени, если она является рабочим днем в данном порту, несмотря на то, что часть работников порта в этот день обычно не работает.
(All Е. R, 1963, v 3, р. 545)
По договору, заключенному между перевозчиком и фрахтователем, перевозчик обязался перевезти на своем судне пшеницу насыпью из порта Ванкувер в Англию. В порту Ванкувер погрузка судна была задержана забастовкой.
Между сторонами возник спор по поводу исчисления сталийных дней. Спор касался следующего вопроса: считается ли суббота рабочим днем в порту Ванкувер и следует ли ее учитывать при исчислении сталийных дней?
Английский суд первой инстанции, куда было передано дела, вынес следующее решение. В порту Ванкувер, согласно существующему обычаю, все служащие элеватора, осуществляющие погрузку зерна насыпью, в субботу обычно не работают. Так как суббота не является рабочим днем их рабочей недели, состоящей из 40 ч, ее не следует учитывать при исчислении сталийных дней.
Это решение подтвердил Апелляционный Суд.
Однако Палата Лордов, которой данный вопрос был передан на разрешение, отменила решение Апелляционного Суда, указав, что было бы неправильно говорить о том, что суббота является нерабочим днем только потому, что какая-то категория рабочих не работает в этот день. Если бы в целом в порту не работали все категории рабочих и это было бы зафиксировано в обычаях порта, тогда субботу следовало бы считать нерабочим днем; но поскольку этого нет, суббота должна считаться рабочим днем, и ее непременно нужно учитывать при исчислении сталийных дней.
За время, потерянное в ожидании причала до подачи нотиса о готовности, демередж может взыскиваться лишь в том случае, если чартер прямо предусматривает это.
Решение Суда Королевской Скамьи от 9 февраля 1968 г. по иску Naviok v. Vroritados Naftiki Helena P. Е.
(LI. L. R ., 1968, v. 1. p. 379)
По чартеру «Центрокон», датированному 21 сентября 1965 т, ответчики — операторы-судовладельцы — отфрахтовали истцам-фрахтователям моторное судно «Костис» для перевозки пшеницы. Чартером было предусмотрено, что «Судно будет грузиться по 500 т в день (per running day), исключая воскресные и праздничные дни, а также субботние дни по истечении 1 ч после полудня и нерабочие дни, которые установлены в аргентинском законодательстве Декретом № 2446. При несоблюдении этого условия фрахтователи будут уплачивать демередж в размере 900 ам, долл. в день или за часть дня. Время для погрузки начнет засчитываться через 12 ч после подачи письменного нотиса о готовности судна к приему
груза капитаном или агентом в любой день (исключая воскресные и праздничные, а также нерабочие дни, установленные в аргентинском законодательстве Декретом № 2446) между 9 ч до полудня фрахтователям или их агентам; но такой нотис должен быть подан только в первом порту или месте погрузки. Чартером было также предусмотрено (п. 30), что если груз не может быть погружен или выгружен по таким причинам как мятеж, гражданские волнения, забастовка или локаут, затрагивающих любую категорию рабочих, занятых в погрузке или выгрузке, или из-за помех или остановки движения по независящим от фрахтователей причинам на железных дорогах, в доках или других местах погрузки, то время для погрузки или выгрузки не будет засчитываться за весь период действия таких причин. Однако забастовка или локаут,
которые осуществляются служащими или в отношении служащих грузоотправителя и/или грузополучателя не будет препятствовать начислению демереджа, если они могли, проявив должную заботливость, обеспечить себе другую подходящую рабочую силу при оплате на уровне, существовавшем до забастовки или локаута. В случае любой задержки по вышеупомянутым причинам фрахтователи, грузополучатели или собственники судна не должны предъявлять каких-либо претензий. Однако для урегулирования счетов на диспач все время, потерянное судном по любой из вышеназванных причин, считается временем, использованным для погрузки и выгрузки.
Судно было направлено в Некочеа и встало на якорь за пределами порта в 6 ч 13 мин 24 октября 1965 г., будучи готовым к погрузке 29 октября судно вошло в порт для ремонта. Раньше этого срока оно не могло войти в порт из-за скопления судов в порту по причинам, не зависящим от истцов. Если бы судно дожидалось своей очереди, оно смогло бы войти в порт только 1 ноября. Нотис о готовности был подан 3 ноября, погрузка началась 13 ноября и была закончена 21 октября (6 дней, 2 ч 18 мин сэкономленного сталийного времени). Однако если бы не было скопления судов в порту, судно могло бы встать к причалу под погрузку 24 октября и подать нотис о готовности в 17 ч 30 мин 25 октября. Фрахтователи заявили иск об
уплате диспача в размере 2743 долл. 12 центов за 6 дней, 2 ч 18 мин. Фрахтователи утверждали, что судовладельцы могут требовать демередж лишь за потерю времени после начала сталии. Судовладельцы утверждали, что они могли требовать компенсацию также за потерянное время до начала сталии и считать период с 6 ч 13 мин 24 октября до 9 ч 00 мин. 3 ноября также временем, использованным для погрузки.
Высокий Суд разъяснил, что поскольку положение, относящееся к диспачу, было включено только в условие п. 30 и не являлось отдельным условием, его последняя фраза не может относиться ко времени, ‘истекшему до начала сталии. Это толкование подкрепляется тем фактом, что условие было, по существу, оговоркой об исключениях, частичной ссылкой на которую должны разрешаться всякие сомнения. Иск фрахтователей был удовлетворен.
При осуществлении грузовых операции по распоряжению портовых властей до начала договорной сталии из последней исключаются лишь использованные дни и часы, приходящиеся на нерабочий период.
(LI. L. R, 1964, v. I, p. 345)
Индийские фрахтователи зафрахтовали греческое судно для перевозки зерна из портов Мексиканского залива в порты западного побережья Индии. Среди прочего чартером предусматривалось следующее: «Стоимость погрузки в обычные рабочие часы в соответствии с обычаями порта погрузки должна быть «оплачена судовладельцами, а сверхурочное время в порту погрузки и разгрузки — стороной, отдавшей распоряжение о работе в сверхурочное время. Если по распоряжению портовых властей производится работа в сверхурочное время, оплата ее должна быть возложена поровну на фрахтователей и судовладельцев, а половина использованного сверхурочного времени должна рассматриваться как
сталийное время» (п. 12).
Судно прибыло в первый индийский порт 29 сентября и подало нотис о готовности к разгрузке. Через 48 ч в соответствии с условиями чартера наступало сталийное время. Однако до его начала, по распоряжению портовых властей, судно приступило к разгрузке, которая осуществлялась помимо обычных рабочих часов в сверхурочное время (включая субботу и воскресенье) и закончилась 11 октября. По окончании разгрузки фрахтователи потребовали от судовладельцев выплаты им диспача в сумме 1030 ф., ст. 6 шил. 5 пенсов за досрочную разгрузку судна на 6 дней, 23 ч 7 мин. При этом они ссылались на то, что в соответствии с п. 12 чартера сверхурочное время до начала сталии не следует учитывать при исчислении
сталийных дней.
Судовладельцы, в свою очередь, утверждали, что последняя часть п. 12 чартера относится только к сверхурочному времени, использованному для разгрузки судна, производившейся в обычно исключаемые из сталии воскресные, праздничные и субботние (после полудня) дни по распоряжению портовых властей, в том числе ко времени до начала течения стадии. В связи с этим, по мнению судовладельцев, фрахтователям причитается диспач в сумме 228 ф. ст. только за 1 день, 12 ч 50 мин, который и был им уплачен судовладельцами.
Суд Королевской Скамьи, рассмотрев дело по существу и заслушав доводы сторон, согласился с аргументацией ответчика-судовладельца Universal Shipping Lines и с данным им толкованием п. 12 чартера, исходя из следующего:
а) нельзя считать правильным толкование п. 12 чартера, данное истцом, о том, что время сверхурочной работы, производимой по распоряжению портовых властей в будние дни и до полудня в субботу, следует засчитывать в обусловленное сталийное время в половинном размере вместо использования и зачета в сталию обычного рабочего времени в полном размере. Принятие такого толкования резко ухудшило бы положение ответчика-судовладельца, который при этом должен был не только оплатить половину стоимости сверхурочной работы, но и выплатить большую сумму диспача, либо получить меньшую сумму демереджа из-за искусственного удлинения сталийного времени.
Суд счел убедительными доводы ответчиков о том, что сверхурочные работы, производимые по распоряжению портовых властей в будние дни и до полудня в субботу, не должны влиять на исчисление и течение сталийного времени, которое за исключением воскресных и праздничных, а также субботних (после полудня) дней и периода непогоды засчитывается в сталию непрерывно в полном размере независимо от того, производилась ли фактически работа в обычное или сверхурочное время в будние, дни или не производилась;
б) правильна точка зрения ответчика относительно того, что условие п. 12 чартера, предусматривающее, в частности, зачет в сталию в половинном размере времени сверхурочной работы по выгрузке судна, производимой по распоряжению портовых властей, применимо лишь в отношении того времени, которое при иных обстоятельствах не засчитывается в сталийное время, т. е. к воскресным, праздничным и субботним (после полудня) дням;
в) неправильно утверждение истцов, что упомянутое условие п. 12 чартера не распространяется на льготный 48-часовой период (с 6. 00 29/IX до 6. 00 1/Х-1958 г.), предшествовавший началу сталии с 6. 00 1/Х-1958 г., и что этот период, в течение которого производилась выгрузка в сверхурочное время, не должен засчитываться в сталию.
Суд признал, что п. 12 чартера, специально предусматривающий порядок исчисления срока сталии в случае разгрузки судна в сверхурочное время по распоряжению портовых властей, имеет, исходя из принципа: «общее не отменяет частного» (специального), приоритет в отношении его применения перед носящим общий характер п. 14 «а» чартера, исключающим из сталии использованные для грузовых операций воскресные, праздничные и субботние (после полудня) дни. Поэтому, имея также в виду, что половина стоимости сверхурочной работы, производившейся до начала сталии по распоряжению портовых властей, была оплачена ответчиком-судовладельцем, суд признал, что условие п. 12 применяется к
указанному фактическому времени сверхурочной работы, которая производилась в этот 48-часовой льготный период до начала сталии, и что половина этого времени подлежит зачету в сталийное время.
На основании изложенных соображений, суд признал произведенный судовладельцами расчет сэкономленного времени сталии правильным и отклонил иск фрахтователей о взыскании диспача в сумме 1030 ф., ст. 6 шил. 5 пенсов.
В период, когда судно уже перешло на демередж, оговорки, освобождающие фрахтователя от ответственности за происшедшую задержку в выгрузке груза с судна в связи с забастовкой, не принимаются во внимание, если только чартером прямо не предусмотрено противоположное.
Решение Палаты Лордов, 1962 г., по иску Naviera Aeolus S. A. v. Union of India.
(LI. L. R., 1962, v. 2, p. 71)
Судно было отфрахтовано по чартеру, который содержал оговорку, предусматривающую, что время, в течение которого погрузочно-разгрузочные работы были приостановлены вследствие забастовки, исключается из сталии. К моменту истечения сталийного времени выгрузка не была завершена, и как раз в это время в порту началась забастовка. За все использованное контрсталийное время, в том числе, и время, потерянное вследствие забастовки, судовладельцы потребовали с фрахтователей демередж. Фрахтователи же считали, что за период, пока длилась забастовка, демередж уплачиваться не должен. Спор рассматривался в нескольких судебных инстанциях. Окончательное решение было вынесено
только Палатой Лордов. Судьи Палаты при рассмотрении спора приняли во внимание, помимо условий чартера, известный в международной фрахтовой практике принцип: “Once on demurrage — always on demurrage”.
Судьи сочли уместным обратиться к толкованию этого принципа, содержащемуся в труде Скреттона:
«Если судно уже перешло на контрсталию, то никакие оговорки не должны препятствовать продолжению начисления демереджа, если только оговорка, освобождающая от ответственности за демередж, не сформулирована настолько четко, чтобы иметь это своим последствием»1, Судьи нашли, что такое толкование не является произвольным, а имеет под собой солидное основание. В самом деле, если забастовка начинается до истечения сталийного времени, то нельзя винить ни одну из сторон и возлагать на нее ответственность за простой судна. Однако если забастовка происходит после того, как уже
производилось начисление демереджа (поскольку судно перешло на контрсталию), судовладелец вполне может сказать фрахтователям: «Правда, ваше нарушение договора, выразившееся в задержке моего судна после окончания сталийного времени, не вызвало забастовку, но если бы вы выполнили условия чартера, забастовка не причинила бы никаких убытков потому, что мое судно находилось бы в открытом море до того, как она началась; так что более обоснованным является то, что вы должны нести эти убытки, нежелия».
Если фрахтователи стремятся избежать уплаты демереджа в течение периода забастовки, то они, по мнению суда, должны указать такую оговорку, которая освобождала бы их от ответственности за демередж и распространялась бы именно на такой случай.
Суд полагал, что фрахтователи не могут этого сделать, и вынес решение в пользу судовладельцев.
1Scrutton. On Charter-parties, 6-th ed. L ., 1955, p. 353.
Диспач выплачивается за все фактически сэкономленное время, включая воскресные и праздничные дни, если это предусмотрено правилами и обычаями порта. (АМС, 1961, № 9, р. 2366—2369)
В соответствии с чартером, выданным 28 марта 1958 г., судно “African King” было зафрахтовано для перевозки груза. После сдачи груза получателю последний уплатил перевозчику фрахт, удержав из него 4541, 66 долл.—сумму диспача за досрочную разгрузку судна. Перевозчик предъявил к грузополучателю иск, требуя уплаты полного фрахта на том основании, что грузополучатель пользовался неправильным методом исчисления диспача.
Перевозчик указал, что в соответствии с п. 11 чартера судовладельцы должны были уплатить диспач за время, сэкономленное при осуществлении операций по погрузке или выгрузке судна. В этот период, по мнению перевозчика, не следует включать нерабочие дни, поскольку, по п. 4 чартера, воскресные и праздничные дни исключались из сталийного времени. Грузополучатель иска не признал, заявив, что содержащийся в чартере пункт о том, что «диспач подлежит уплате за все сэкономленное время» следует понимать как пункт, согласно которому диспач должен быть уплачен также и за воскресные и праздничные дни. Ссылаясь на ряд прецедентов, американский суд первой инстанции, рассматривавший дело, вынес решение в пользу грузополучателя. Суд указал, что при возникновении споров об исчислении суммы диспача, следует руководствоваться намерением сторон, заключивших договор перевозки груза, и обычаями порта разгрузки. Поскольку в чартере ничего не сказано о включении в сэкономленное время нерабочих и праздничных дней, спор должен быть решен в соответствии с обычаями порта назначения. В связи с тем, что в данном порту действует метод исчисления диспача, примененный грузополучателями иск был отклонен. При этом суд указал, что диспач должен быть выплачен за все фактически сэкономленное время, включая воскресные и праздничные дни.
