Загрузка...

Фрахтователь, обязавшийся обеспечить зафрахтованному судну ледовую проводку, не вправе оставлять его без ледокольной помощи в случае, если предоставленный ледокол вышел из строя в ходе операции.
Решение Отделения Суда Королевской Скамьи от 1—2 июня 1933 г. по иску Akties Brunsgaard v. Arcos. Ltd.
(LI. L. R, v. VIL, p. 154)
Норвежское судно “Marita” было зафрахтовано компанией Arcos, Ltd. для рейса из Ленинграда в Бремен.
Чартер содержал ледовую оговорку, согласно которой фрахтователь был обязан обеспечить судну ледокольную помощь у кромки припая с тем, чтобы оно могло войти в порт, если он окажется блокированным льдами, а затем выйти из него.
13 января 1930 г. “Marita” с грузом пиломатериалов, принятым в Ленинграде, следовала к чистой воде за ледоколом «Силач». При маневрировании во льдах, из-за неправильно понятого на судне сигнала с ледокола между ними произошло столкновение, в результате которого ледокол был выведен из строя “Marita” была не в состоянии пройти к чистой воде самостоятельно и долго простояла среди пакового льда.
Лишь 26 марта она выбралась к свободной воде. За время нахождения во льдах корпус судна был серьезно поврежден их сильным напором. Стоимость потребовавшегося ремонта составила 1000 ф. ст. Судовладельцы потребовали от фрахтователя возмещения убытков, вызванных как полученными судном повреждениями, так и его длительной задержкой. Они указывали, что фрахтователь нарушил свое договорное обязательство по обеспечению ледовой проводки и тем самым причинил вышеназванные убытки. Фрахтователь же, возражая против иска, указывал на то, что причиной задержки и повреждения явилось происшествие 13 января, в котором виновен экипаж судна. Суд решил, что если фрахтователь согласно чартеру взял на себя обязательство обеспечить зафрахтованному судну ледокольную помощь для обеспечения доступа к порту погрузки и выхода из этого порта, то он не освобождается от этой обязанности тем фактом, что единственный посланный им ледокол на время вышел из строя, хотя бы даже и по вине проводимого судна. Зная, что зафрахтованное судно осталось скованным во льдах, в опасности быть раздавленным и, не приняв мер к его освобождению, фрахтователь нарушил свое обязательство и должен возместить судовладельцу причиненные убытки.

Эй! Моряк, почитай и это:



Добавить комментарий